Apokatastasis.wiki

EN · English

Apokatastasis.wiki

13 minuten leestijd

Stephen Jones — Christologie

b1 — Creation’s Jubilee

Incarnatie als juridische noodzaak (Hebr. 2)

Jones betoogt dat de menswording van Christus niet primair theologisch-speculatief, maar juridisch noodzakelijk was: Christus moest vlees en bloed aannemen om het wettelijke recht van de naastbestaande-losser te verkrijgen.

“Jezus kwam op aarde om Zijn volk te verlossen (Luc. 1:68). Hij kwam niet in de gestalte van een engel, maar werd geboren als mens — en wel uit het zaad van Abraham. Dit deed Hij om het wettelijke recht van verlossing te verkrijgen. Was Hij als engel gekomen, dan zou de goddelijke wet hebben bepaald dat Hij slechts een VRIEND van zondaren was… Om het RECHT van verlossing voor de gehele mensheid te bezitten, moest Hij geboren worden uit vlees en bloed.”1 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 7

Jones citeert Heb. 2:11-17 als de directe bijbelse grond:

“{Hebreeën 2:14} Omdat nu die kinderen van vlees en bloed zijn, heeft Hij eveneens daaraan deel gehad, om door de dood hem die de macht over de dood had — dat is de duivel — teniet te doen; … {Hebreeën 2:17} Daarom moest Hij in alles aan Zijn broeders gelijk worden, opdat Hij een barmhartig en getrouw Hogepriester zou zijn in de dingen die God betreffen, om de zonden van het volk te verzoenen.”2 — Heb. 2:14-17, geciteerd in Ch. 7

Conclusie van Jones:

“Wij concluderen dan dat Jezus Christus geboren werd uit vlees en bloed om het wettelijke recht van verlossing voor de gehele wereld te bezitten. Eveneens werd Hij specifiek geboren uit het zaad van Abraham om het wettelijke recht van verlossing voor het Huis van Israël te bezitten.”3 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 7

Interpretatie: Jones plaatst de incarnatie binnen het jubeljaarrecht (Lev. 25): een naaste verwant (go’el) heeft juridisch recht van loskoping; een vriend niet. Christus moest dus als verwant/broeder geboren worden — dit is de juridische ratio van de menswording.

Christus als Kinsman-Redeemer (go’el / jubileumslosser)

Jones legt uitgebreid uit hoe de jubeljaarwet van Lev. 25 Christus’ verlossingswerk definieert:

“Wij weten dat de wet niet alleen een moreel document is, maar ook profetisch — want dit is de wet die Jezus volmaakt heeft vervuld. Het was daarom een profetie dat Jezus Christus, onze Verwante-Verlosser, zou komen om alles terug te kopen wat verkocht werd toen Adam zondigde. De Schrift kan niet gebroken worden. Indien de verlosser de macht heeft om te verlossen, gebiedt de wet dat hij door de wil van de Vader in de hemel verplicht is te verlossen wat zijn broeder verloren heeft. Wij zijn Zijn broeders. Daarom eist de wet dat Jezus Christus alles verlost wat verloren ging in Adam.”4 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 7

Over de verhouding tot de jubeljaarwet:

“Geen mens kon zijn land-erfdeel permanent verliezen door schuld. Bij het Jubeljaar zou het land aan hem terugkeren, en alle resterende schulden zouden geannuleerd worden. Evenzo heeft geen mens de bevoegdheid om zichzelf permanent als slaaf aan de zonde te verkopen… Om deze reden zullen, bij het Scheppings-Jubeljaar, alle mensen die God geschapen heeft terugkeren tot de oorspronkelijke Eigenaar van alle dingen. Dit is de wet, en geen mens kan haar terzijde schuiven of de rechten van de almachtige God schenden.”5 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 7

Over de verlosser en zijn recht tegenover een ‘vreemde meester’:

“Een vriend heeft het recht van verlossing niet; alleen een naaste verwant… Maar als een naaste verwant besluit de schuldenaar te verlossen, heeft de meester geen keuze in deze zaak — want de verwant heeft het recht van verlossing.”6 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 7

Interpretatie: Christus’ verlossing is voor Jones geen vrijwillige gift maar een wettelijke eis: als naaste verwant ís Hij verplicht te lossen. Dit geeft de universele verlossing haar juridische kracht — de dood heeft geen keuze.

Verzoening via jubeljaarprincipe (Christus Victor-dimensie)

Jones formuleert Christus’ overwinning op de dood in jubeljaarterminologie:

“De wet van verlossing was nauw verbonden met de wet van het Jubeljaar… de dood bezit het recht van verlossing niet en heeft geen keuze dan elke gevangene los te laten op het bevel van Jezus Christus.”7 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 7

Over Christus’ volledige vervulling van de loswet:

“De enige relevante vraag is of Jezus Christus dit werkelijk gedaan heeft of niet. Ik geloof van wel — want het bloed heeft nooit zijn kracht verloren, en Jezus heeft op geen enkel punt van de wet gefaald om alles te doen wat de Vader van Hem vroeg. Aan de wet werd volkomen voldaan.”8 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 7

Tweede Adam — imputatieleer (Rom. 5)

Jones werkt het Tweede Adam-motief uit via een nauwkeurige exegese van Rom. 5:12:

“Paulus zegt hier dat de zonde voor het eerst in de wereld kwam door Adams zonde. Maar wat erfden ‘alle mensen’ van Adam? Was het Adams ZONDE die op alle mensen werd overgedragen? NEEN. Het was de dood — de aansprakelijkheid voor Adams zonde… Met andere woorden: de mens heeft geen zonde-natuur van Adam geërfd. Hij erfde slechts de aansprakelijkheid voor Adams zonde.”9 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 9

Over de parallel-imputatie van Christus:

“God in Zijn soevereiniteit rekende zijn zonde aan onze rekening toe, noemende wat niet is alsof het was (Rom. 4:17). Dit zou een grove onrechtvaardigheid zijn; in feite zou het een valse beschuldiging van Gods kant zijn — ware het niet dat Jezus kwam om Zijn gerechtigheid eveneens aan onze rekening toe te rekenen. Daarmee keerde Hij de gevolgen van deze ‘tijdelijke onrechtvaardigheid’ geheel om.”10 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 9

Jones citeert Rom. 5:18:

“{Romeinen 5:18} Zoals dan door één overtreding de veroordeling kwam over alle mensen tot verdoemenis, zo komt ook door één daad van rechtvaardigheid de genade over alle mensen tot rechtvaardiging van het leven.”11 — geciteerd in Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 9

Conclusie Jones:

“En dit is waarom het zo belangrijk is dat ‘alle mensen’ die in Adam stierven, in Christus behouden worden.”12 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 9

Interpretatie: Jones’ Tweede Adam-leer berust op imputatie, niet op ontologische natuur-overdracht. Christus imputeert gerechtigheid aan ‘alle mensen’ parallel aan Adams imputatie van dood — dit draagt de universele verlossingsvisie.

Sterfelijkheid, niet zonde-aard, als erfenis van Adam

Jones formuleert een scherpe stelling die afwijkt van de Augustiniaanse erfzonde-leer:

“Het is uiterst belangrijk dat ook wij erkennen dat geen mens geboren wordt met een ‘zondige ziel’ of een ‘zonde-natuur’… Hij erfde slechts de aansprakelijkheid voor Adams zonde. De reden dat wij sterfelijk zijn, is dat wij aansprakelijk zijn voor een zonde die Adam beging.”13 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 9

“Wij zijn niet sterfelijk omdat wij zondigen. Wij zondigen omdat wij sterfelijk zijn.”14 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 9

Interpretatie: Dit onderscheid heeft directe christologische consequenties: Christus’ verlossing hoeft geen erfzonde-aard uit te roeien, maar de imputatie van Adams overtreding weg te nemen en sterfelijkheid te overwinnen — wat in de opstanding plaatsvindt.

Gefaseerde parousia: drie oogstfeesten

Jones omschrijft de terugkomst van Christus als een gefaseerd proces in drie fasen, corresponderend met de drie Israëlitische oogstfeesten:

“Van Mozes tot Christus was een Pascha-tijdperk, dat het eerste niveau van zalving en uitrusting weerspiegelde… De Pinksterdag in Handelingen 2 begon een Pinkster-tijdperk met een verhoogd niveau van de kracht van de Heilige Geest… Maar zelfs Paulus erkende driemaal dat dit slechts een ONDERPAND van de Geest was, een aanbetaling van iets beters dat nog moest komen. Hij verwachtte een Loofhutten-tijdperk, waarin de VOLHEID van de Geest zou worden uitgestort, en het Koninkrijk van God in zijn hoogste vorm en met zijn grootste kracht op aarde gevestigd zou worden.”15 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 1

“De sleutel tot het verstaan van het Koninkrijk van God is om het te bezien in zijn drie stadia van ontwikkeling, in plaats van de ene visie tegen de andere uit te spelen.”16 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 1

Over Christus als het ware Paaslam, onherkend bij zijn eerste komst:

“Zij herkenden het ware Lam Gods niet toen Johannes Hem aan het volk aanwees (Joh. 1:29), en zij zagen evenmin dat Hij bij Pascha moest sterven voor de zonde van de wereld.”17 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 1

Interpretatie: Jones’ parousia-theologie is gefaseerd: Christus heeft de Pascha-fase vervuld (kruis/opstanding), de Pinkster-fase is lopend, en de Loofhuttenfase (definitieve Koninkrijksopenbaring) is nog toekomstig. Dit is een voor Jones karakteristieke ‘gefaseerde parousia’.

God als uiteindelijk aansprakelijke; Christus als betaler

In hoofdstuk 13 stelt Jones dat God zichzelf aansprakelijk heeft gesteld voor de zonde van de mens, en Christus de prijs heeft betaald:

“Is God op enige wijze aansprakelijk voor de zonde van de mens? Wij antwoorden onmiddellijk: JA. Dit is een van de redenen waarom Hij Zichzelf aansprakelijk maakte voor onze zonde door Jezus Christus, en vervolgens de straf voor de zonde betaalde.”18 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 13

“God schiep Zijn eigen doel: het universum scheppen, de mens toelaten in dood en zonde te vallen, en dan de schepping te verzoenen door gerechtigheid en genade.”19 — Jones, Creation’s Jubilee, Ch. 13

Originele citaten (Engelse bron)

Footnotes

  1. “Jesus came to earth to redeem His people (Luke 1:68). He did not come in the form of an angel, but was born a man, specifically of the seed of Abraham. He did this in order to have the lawful right of redemption. If He had come as an angel, the divine law would have ruled that He was only a FRIEND of sinners… In order to have the RIGHT of redemption for all mankind, He had to be born of flesh and blood.” ↩

  2. “{Hebrews 2:14} Since then the children share in flesh and blood, He Himself likewise also partook of the same, that through death He might render powerless him who had the power of death, that is, the devil; … {Hebrews 2:17} Therefore, He had to be made like His brethren in all things, that He might become a merciful and faithful high priest in things pertaining to God, to make propitiation for the sins of the people.” ↩

  3. “We conclude, then, that Jesus Christ was born of flesh and blood in order to have the lawful right of redemption of the whole world. He was likewise born specifically of the seed of Abraham in order to have the lawful right of redemption for the House of Israel.” ↩

  4. “We know that the law is not only a moral document, but is also prophetic, because this is the law that Jesus performed perfectly. It was therefore prophesying that Jesus Christ, our Kinsman-Redeemer, would come to buy back everything that was sold when Adam sinned. The Scriptures cannot be broken. If the redeemer has the power to redeem, the law says he is commanded by the will of the Father in heaven to redeem what his brother has lost. We are His brethren. Therefore, the law demands that Jesus Christ redeem all that was lost in Adam.” ↩

  5. “No man could permanently lose his land inheritance through debt. At the Jubilee, the land would revert back to him, and any remaining debts were to be cancelled. Likewise, no man has the authority to sell himself permanently as a slave to sin… For this reason, at the Creation Jubilee, all men whom God has created will return to the original Owner of all things. This is the law, and no man can set it aside or violate the rights of God Almighty.” ↩

  6. “A friend does not have the right of redemption; only a near kinsman does… But if a near kinsman decides to redeem the debtor, the master has no choice in the matter, for the kinsman has the right of redemption.” ↩

  7. “The law of redemption was closely tied to the law of Jubilee… death does not hold the right of redemption and has no choice but to turn every captive loose at Jesus Christ’s demand.” ↩

  8. “The only relevant question is whether or not Jesus Christ really did this or not. I believe He did, for the blood has never lost its power, nor did Jesus fail in any point of law to do all that the Father asked of Him. The law was fully satisfied.” ↩

  9. “Paul says here that sin first entered the world through Adam’s sin. But what did ‘all men’ inherit from Adam? Was it Adam’s SIN that was passed down into all men? NO. It was death, the liability for Adam’s sin… In other words, man did not inherit a sin nature from Adam. He merely inherited the liability for Adam’s sin.” ↩

  10. “God in His sovereignty imputed his sin to our accounts, calling what is not as though it were (Rom. 4:17). This would be a gross injustice; in fact, it would be a false accusation on God’s part, except for the fact that Jesus came to impute His righteousness to our accounts as well. In so doing, He reversed entirely the effects of this ‘temporary injustice’.” ↩

  11. “{Romans 5:18} So then as through one transgression there resulted condemnation to all men, even so through one act of righteousness there resulted justification of life to all men.” ↩

  12. “And this is why it is so important that ‘all men’ who died in Adam be saved in Christ.” ↩

  13. “It is extremely important for us also to recognize that no man is born with a ‘sinful soul’ or a ‘sin nature.’ … He merely inherited the liability for Adam’s sin. The reason we are mortal is because we are liable for a sin that Adam committed.” ↩

  14. “We are not mortal because we sin. We sin because we are mortal.” ↩

  15. “From Moses to Christ was a Passover Age, reflecting the first level of anointing and empowerment… The day of Pentecost in Acts 2 began a Pentecostal Age with an enhanced level of the Holy Spirit’s power… But even Paul acknowledged three times that this was only an EARNEST of the Spirit, a downpayment of something better that was yet to come. He looked for a Tabernacles Age, in which the FULLNESS of the Spirit would be poured out, and the Kingdom of God would be established in the earth in its highest form and with its greatest power.” ↩

  16. “The key to understanding the Kingdom of God is to view it in its three stages of development, rather than pitting one view against another.” ↩

  17. “They did not recognize the true Lamb of God when John pointed Him out to the people (John 1:29), nor did they see that He would have to die at Passover for the sin of the world.” ↩

  18. “Is God liable in any way for man’s sin? We immediately answer, YES. This is one reason why He made Himself liable for our sin through Jesus Christ, and then paid the penalty for sin.” ↩

  19. “God created His own goal: to create the universe, to allow man to fall into death and sin, and then to reconcile creation with justice and grace.” ↩

Grafiekweergave

Backlinks