E.W. Bullinger — Bibliologie
b1 — Number in Scripture: Its Supernatural Design and Spiritual Significance
Inspiratie — Doelstelling van het werk
Bullinger formuleert in het Voorwoord de apologetische doelstelling van het boek direct:
“Moge het resultaat van deze bijdrage aan een groot onderwerp zijn: de arbeid van Bijbelstudenten te stimuleren; gelovigen te sterken in hun allerheiligst geloof; en twijfelaars te overtuigen van de goddelijke volmaaktheid en inspiratie van het Boek der boeken, tot lof en heerlijkheid van God.”
(Bron: E.W. Bullinger, Number in Scripture, 4e dr., Londen: Eyre & Spottiswoode, 1921, Voorwoord)
Interpretatie: Bullinger plaatst dit werk expliciet in het kader van geloofsverdediging (apologetica) — het statistisch-mathematisch bewijs dient de bevestiging van de goddelijke inspiratie van de Bijbel.
Goddelijk auteurschap — Het “één hand”-argument
In Hoofdstuk I (Design Shown in the Works of God) ontwikkelt Bullinger een analogie tussen het ontwerp in Gods werken (natuur, heelal) en het ontwerp in Gods Woord. Het bewijs van eenzelfde Ontwerper is voor hem hetzelfde in beide:
“Wanneer wij hetzelfde ontwerp in elk zien; dezelfde wetten aan het werk; dezelfde mysterieuze beginselen die in elk worden doorgevoerd, is de overtuiging overweldigend dat wij dezelfde grote Ontwerper hebben, dezelfde Auteur; en wij zien dezelfde Hand, hetzelfde zegel gestempeld op al Zijn werken, en dezelfde handtekening of paraaf, als het ware, op elke bladzijde van Zijn Woord. En dat niet een handtekening die eraf kan worden gescheurd of uitgewist, maar onuitwisbaar, zoals het watermerk in het papier; zo ingedrukt op en verweven ermee dat geen enkele macht op aarde het kan uitwissen.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. I)
De overgang naar het Woord van God formuleert hij zo:
“De ene grote vraag is nu: Mogen wij niet verwachten diezelfde verschijnselen te vinden in dat grootste van alle werken van God, namelijk Zijn Woord? […] Want als wij daarin dezelfde overeenkomstige volmaaktheid in ontwerp vinden, zien wij door het geheel ervan dezelfde mysterieuze paraaf.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. I, einde)
Verbale en letterlijke inspiratie — Mathematisch bewijs
In Hoofdstuk II (Design Shown in the Word of God) stelt Bullinger dat het getalsmatige ontwerp van de Bijbel een bewijs is van verbale, ja letterlijke inspiratie:
“Dit ziet er zeker uit als ontwerp; en als dat zo is — als niet alleen de ‘dagen’ waarop geopenbaarde gebeurtenissen zullen plaatsvinden genummerd zijn, maar ook de woorden zelf genummerd zijn — dan zullen wij een groot en wonderbaar bewijs hebben van de goddelijke, verbale en zelfs letterlijke inspiratie van het Woord van God.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II)
De wet van woordfrequenties:
“Al zulke algemene en belangrijke woorden — d.w.z. woorden waarop de Heilige Geest bijzondere nadruk wil leggen, of waarop Hij ons bijzondere aandacht wil vestigen — komen een bepaald aantal keren voor. Dit zijn ofwel (1) een kwadraatraantal, of (2) een kubus, of (3) een veelvoud van zeven, of (4) een veelvoud van elf.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II)
Over de eenheid van Schrift door de Heilige Geest:
“Maar ‘dit alles werkt diezelfde ene Geest’, wiens oneindige wijsheid wordt gezien in het inspireren van de gehele goddelijke openbaring en het bewerkstelligen van een uniformiteit in resultaten die absoluut onmogelijk zou zijn in een werk dat afzonderlijk door verschillende schrijvers is geschreven.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II)
Statistisch bewijs — Onmogelijkheid van menselijk auteurschap
De slotsom van Hoofdstuk II bevat Bullingers sterkste argument voor goddelijke inspiratie op basis van de aantoonbare onmogelijkheid van menselijke coördinatie:
“Dit is onze conclusie dan, wat betreft de werken en het Woord van God. Noch Mozes noch enig ander persoon had de bovenstaande resultaten kunnen bewerkstelligen. Mozes gebruikte een bepaald woord door goddelijke inspiratie, waarschijnlijk niet wetend hoe vaak hij het had gebruikt. Het is ondenkbaar dat hij, zelfs als hij het had geweten, Jozua had kunnen vertellen hoe vaak hij het moest gebruiken; en dat Jozua met een ander had kunnen afspreken; en dat dit vijftien eeuwen lang had kunnen doorgaan en ervoor had kunnen zorgen dat de laatste schrijver het woord slechts een bepaald aantal keren zou gebruiken om een bepaald resultaat te bewerkstelligen! Onmogelijk! Nee! Elke schrijver moet onwetend zijn geweest over dit uiteindelijke resultaat; maar ieder schreef ‘naarmate hij bewogen werd door de Heilige Geest’; en zo droeg ieder een zodanig deel bij dat het zou eindigen in de voltooiing van het oorspronkelijke ontwerp.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II, conclusie)
Interpretatie: Dit is Bullingers centrale bewijs voor goddelijke inspiratie — de statistische onmogelijkheid van menselijke coördinatie over 15 eeuwen en 36 schrijvers impliceert noodzakelijkerwijs goddelijke regie.
De conclusie over Oud en Nieuw Testament samen:
“Op dezelfde manier kunnen wij zowel het Oude als het Nieuwe Testament samen nemen, en zien hoe wonderlijk zesendertig schrijvers hun woorden zo gebruiken dat wanneer alle bijeen worden genomen wij dezelfde wet aan het werk vinden! Dit zou absoluut onmogelijk zijn als ‘één en diezelfde Geest’ niet het geheel had geïnspireerd om zo’n harmonisch resultaat te produceren.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II, sectie OT en NT gecombineerd)
Canon — Boeken van het Oude Testament
Bullinger bespreekt het gezag van de canonieke indeling van het OT en stelt dat de Hebreeuwse handschriften de enige autoriteit zijn:
“Maar al deze berekeningen hebben geen waarde, omdat geen van hen gebaseerd is op enig gezag, en alle ingaan tegen het gezag van de Hebreeuwse handschriften, wat alles is dat wij ter beschikking hebben om ons te leiden. Met andere woorden: het aantal en de volgorde van de boeken van de Bijbel komen tot ons op precies hetzelfde gezag als de feiten en leerstukken ervan.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II, sectie “The Books of the Bible”)
Over de telwijze van het OT:
“In de Hebreeuwse handschriften worden Ezra en Nehemia altijd als één boek gerekend, met de ene naam Ezra. Elk van de dubbele boeken wordt als één boek geteld (bijv. 1 en 2 Samuël, 1 en 2 Koningen, en 1 en 2 Kronieken), en alle kleine profeten worden ook als één boek gerekend. Dit maakt 24 boeken in totaal. Dit is 8 × 3, waarbij beide factoren het getal stempelen met het zegel van goddelijke volmaaktheid.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II, sectie “The Books of the Bible”)
Auteurschap van Hebreeën — Statistisch bewijs voor canoniciteit
Over de canonieke status en het Paulinisch auteurschap van de Hebreeënbrief:
“Deze wet, die de voorkomen van belangrijke woorden beïnvloedt, kan worden gebruikt als bewijs met betrekking tot auteurschap. Als wij bijvoorbeeld bepaalde woorden in de brieven van Paulus alleen nemen, vinden wij de wet niet werken, tenzij wij de brief aan de Hebreeën meerekenen. Als wij de voorkomens in Hebreeën toevoegen aan die in de andere Paulinische brieven, wordt de harmonie onmiddellijk hersteld.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II, sectie “Evidence as to Authorship”)
“Wanneer wij dezelfde verschijnselen beschouwen met betrekking tot de andere getallen volgens hun eigen bijzondere betekenis, is het bewijs overweldigend met betrekking tot het zogenaamde Paulinische auteurschap van de brief aan de Hebreeën. Zonder haar zijn de brieven van Paulus slechts dertien in getal, met haar zijn ze 14 (2 × 7).”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II, sectie “Evidence as to Authorship”)
Gezag van de Schrift — Verwerping van hogere kritiek en wetenschappelijk positivisme
Bullinger neemt een resolute positie in ten aanzien van het gezag van de Schrift boven wetenschap en hogere kritiek:
“‘De wet des HEEREN is volmaakt.’
Wij nemen het hoge standpunt in van alles onderworpen te maken aan haar. In plaats van de Bijbel overeen te laten stemmen met de wetenschap, moet de wetenschap overeenstemmen met de Bijbel. Als zij dat niet doet, is het alleen maar omdat het ‘wetenschap is die ten onrechte zo wordt genoemd’, en geen echte wetenschap.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II, conclusie)
“Het is niet voor zulke theorieën dat wij de feiten gaan opgeven. Het is niet voor gissingen dat wij de waarheid gaan verlaten. De mens moet ons iets beters aanbieden dan zijn eigen gedachten als hij wil dat wij de gedachten van God opgeven. In de Bijbel hebben wij iets zekers en iets volmaakts gekregen.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II, conclusie)
“God heeft de mens dit ‘brood des levens’ gegeven, en hij analyseert het in plaats van het te eten! God heeft de mens Zijn Woord gegeven, en hij bekritiseert het in plaats van het te geloven! Dit is de ‘wijsheid’ van de mens ‘up to date’. Dit is de hoogste vlucht van zijn wijsheid — ‘hogere kritiek’! Waarlijk, ‘de wereld heeft door wijsheid God niet gekend’ (1Kor. 1:21).”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II, conclusie)
[SPANNING: Bullinger stelt dat menselijke ontrouw in het bewaren van Gods Woord de volmaaktheid van dat Woord niet aantast — dit impliceert een onderscheid tussen de volmaaktheid van de originelen en de getrouwheid van de overlevering, wat hij echter niet systematisch uitwerkt.]
Hermeneutiek — De Schrift verklaart de Schrift / De “sleutel”-metafoor
“Elk woord van Gods Boek staat op zijn juiste plaats. Het kan ons soms ongeordend toeschijnen. Het slot kan op de ene plaats zijn, en de sleutel kan soms elders verborgen zijn in een ogenschijnlijk terloops woord of zin.
Een deel zou hierover kunnen worden geschreven, en het zou een vruchtbare Bijbelstudie zijn om deze kleine, schijnbaar onbelangrijke sleutels op te sporen.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II)
Over de uitdrukking “zoals er geschreven staat” (as it is written):
“De tijd is de perfectum, en verwijst niet naar de daad van schrijven, of naar het feit dat het ooit geschreven was, maar naar de waarheid dat het geschreven staat.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II, sectie “Phrases of the Bible”)
Interpretatie: Bullinger beschouwt het perfectum van “geschreven staat” als grammaticaal bewijs van de blijvende, normatieve gezagsstatus van de Schrift.
Hogere kritiek — Verwerping van de Documentaire Hypothese (Genesis)
Bullinger weerlegt de documentaire hypothese (Jahwist/Elohist) via numerieke analyse van de Hebreeuwse structuur van Genesis (tol’doth-secties):
“Het is instructief om deze goddelijke indelingen te observeren, en te zien hoe anders zij zijn dan de hoofdstukken van de mens, of de theorieën van de mens met betrekking tot de Jahwistische en Elohistische secties, volgens welke een of andere redacteur wordt verondersteld een aantal afzonderlijke documenten van twee verschillende auteurs samen te hebben gevoegd […] Zo vernietigt dit eenvoudige feit […] volledig de uitvoerige theorieën van de zogenaamde ‘hogere critici’ betreffende het boek Genesis.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. II, sectie “Phrases of the Bible — Tol’doth”)
Inerrancy — Verdediging van ogenschijnlijke chronologische tegenstrijdigheden
Bullinger bespreekt de schijnbare spanning tussen Hand. 13:20 en 1Kon. 6:1, en verwerpt tekstkritische ingrepen:
“En toch wordt door sommigen de inspiratie van Hand. 13:20 in twijfel getrokken, en worden allerlei kunstgrepen toegepast om het te maken wat de mens denkt dat correct is. De RV neemt een oude interpunctie over die de moeilijkheid toch niet wegneemt; terwijl in het Speaker’s Commentary de woorden in 1Kon. 6:1 tussen haakjes zijn geplaatst, alsof zij van twijfelachtig gezag zouden zijn.”
(Bron: Bullinger, Number in Scripture, Hfdst. I, sectie “Chronology”)
Interpretatie: Bullinger verdedigt de inerrancy van beide teksten door te argumenteren dat de ogenschijnlijke tegenstrijdigheid opgelost wordt via het onderscheid cardinaal/ordinaal getalsgebruik, en dat de tekst zelf niet gecorrigeerd behoeft te worden.