Enthymema
Weglating van de premisse
Enthymema is de tegenfiguur van Syllogismus: hier wordt de conclusie wel uitgesproken, maar één of beide premissen worden weggelaten. Het syllogisme blijft dus rhetorisch verkort — verbreed van premissen-zonder-conclusie (Syllogismus) naar conclusie-zonder-premissen (Enthymema). Beide zijn afgekorte syllogismen. Bullinger plaatst Enthymema onder de figuren van weglating omdat de niet-uitgesproken premisse, juist door haar afwezigheid, het argument met grotere kracht aan de lezer opdringt.
Etymologie
Grieks ἐνθύμημα (enthymêma), “een gedachte” of “overweging” — van ἐν (en, “in”) + θυμός (thymos, “geest, ziel”); letterlijk dus “iets dat in de ziel verblijft”. De Romeinen noemden haar commentum (“een bedenksel, ontwerp”) en conceptio (“de formulering of opstelling van een uitspraak”). Verwant aan Hypocatastasis als figuur van impliciete betekenis, maar onderscheiden: in Hypocatastasis wordt een gewone uitspraak of woord verzwegen, in Enthymema is het de premisse van een argument die ontbreekt.
Definitie
De figuur werkt door logisch-rhetorische verkorting. “Wij zijn afhankelijk; daarom moeten wij nederig zijn” — hier ontbreekt de major-premisse “afhankelijke wezens behoren nederig te zijn”. De lezer voltooit de logische trap, en juist die actieve denkstap maakt het argument overtuigender dan een volledig uitgewerkt syllogisme zou hebben gedaan. De spreker rekent op de instemming van de lezer met de stilzwijgende premisse; door haar niet uit te spreken transformeert hij die premisse van aanname tot gedeelde overtuiging.
Bijbelvoorbeelden
Het bruidegom-verbond als gedeelde wet (Rom. 7:1-6):
Hier wordt het feit gesteld dat de wet alleen heerschappij heeft over de mens zolang hij leeft (vers 1), en dit feit wordt toegepast op hen die stierven toen Christus stierf — dus alle leden van het lichaam van Christus stierven, en de wet heeft over hen geen heerschappij meer (vers 5-6).
Als bewijs wordt een illustratief argument gebruikt: het geval van een man en vrouw. Beiden zijn aan elkaar gebonden door de wet; zolang beiden leven is hun verbinding met een derde onwettig, maar als één sterft, is een nieuwe verbinding voor de overlevende wettig.
Maar slechts één geval wordt uitgesproken: de dood van de man. De dood van de vrouw is impliciet aanwezig, en deze andere premisse moet door de lezer in de loop van het argument worden aangevuld:
“En als de vrouw sterft, behoef ik niet te zeggen dat zij vrij is” — of: “het spreekt vanzelf dat als de vrouw sterft, zij natuurlijk vrij is.”
Daarom (vers 6) zijn wij die in Christus stierven, vrij van de wet waarin wij gebonden waren. De ontbrekende premisse — die de lezer zélf moet plaatsen — is precies wat het argument zijn overtuigingskracht geeft.
De pleidooi van Pilatus’ vrouw (Matt. 27:19):
“Heb gij niet te doen met dien Rechtvaardige”.
Hier wint vuur, gevoel en urgentie van Pilatus’ vrouw aan kracht juist doordat zij niet stopt om een tam, koud argument uit te tikken — zij laat de major-premisse weg, die door Pilatus zelf moet worden aangevuld. Het volledige syllogisme zou geweest zijn:
- Het is zeer goddeloos een rechtvaardig of onschuldig man te straffen.
- Jezus is een rechtvaardig man.
- Heb derhalve niet te doen met Hem te straffen.
De conclusie bevat het bewijs van elke premisse waarop zij berust. Hierdoor wordt benadrukt één van de vier getuigenissen die door Heidenen aan de onschuld van de Heer Jezus werden gegeven ten tijde van Zijn veroordeling:
- Pilatus’ vrouw (Matt. 27:19)
- Pilatus zelf: “Ik ben onschuldig van het bloed dezes Rechtvaardigen” (Matt. 27:24)
- De stervende moordenaar: “Deze heeft niets onbehoorlijks gedaan” (Luc. 23:41)
- De hoofdman: “Waarlijk, deze Mens was rechtvaardig” (Luc. 23:47)
Verwante stijlfiguren
- syllogismus — de tegenfiguur: bij Syllogismus wordt juist de conclusie weggelaten en blijven de premissen staan
- hypocatastasis — verwante figuur van impliciete betekenis, maar over woorden in plaats van premissen
- ellipsis — verwante figuur waar woorden, niet logische stappen, ontbreken
Bron
E.W. Bullinger, Figures of Speech Used in the Bible (1898), pp. 167-170.